「provided, however, that」撲滅運動

「provided, however, that」は、
いわゆる『但し書き条項』の決まり文句として、
やたらと頻用されている表現ですが、
少しでもまともに考えたことがある人ならお気付きでしょうが、
非常に曖昧な表現です。

当然ながら、
Kenneth Adams氏の「A Manual of Style for Contract Drafting　第3版」でも取り上げられていて、

326～327ページで説明されています。

そこでKenneth Adams氏は、
「provided, however, that」で表現される内容を、
以下のように４つの種類に分類して、
それぞれの言い換え文言例を紹介しています。

①　例外（Exception）
　　　言い換え文言例：「except that」

②　制限（Limitation）
　　　言い換え文言例：「and in any event」　


③　条件（Condition）
　　　言い換え文言例：「on condition that」

④　追加（Addition）
　　　言い換え文言例：「and」

私の経験では、
ダントツで使用頻度が高いのが③条件（Condition）で、
次に使用頻度が高いのが①例外（Exception）です。

私は、
英文契約書を読んでいて「provided, however, that」に出くわすと、
相手の契約担当者の英語力（というよりも物事を明確に思考＆表現する能力）に不安を感じ、
憂鬱になります。

そういうわけで、
私は日々コツコツと、
「provided, however, that」撲滅運動に努めているわけです。


（2017年10月31日追記）
本日珍しく、
②制限（Limitation）を使う必要がありましたが、
Kenneth Adams氏が推奨する「and in any event」を使うには、
・「制限された内容」and in any event「より制限された内容」
という文章構造でないと、おかしくなる気がします。


今回は、
「制限されていない内容」と「制限された内容」を繋ぐ必要がありましたので、
時間がなかったこともあり、
とりあえず「provided, however, that」を使いました（苦笑）。


今回のような文章構造の場合、
どのような繋ぎ表現がよりベターなのか、
もう少し考えてみます。


まあ、
「制限されていない内容」と「制限された内容」を繋いだ文章を使わない、
というだけのことかもしれませんが。